法官不仅是适用法律的工匠，还要树立精品意识，善于挖掘案件的“闪光点”，或在法律秩序框架内运用司法智慧创造性裁判，或发现案件背后隐藏的社会热点问题，或运用法律思维和法治方法做出引领示范的裁判导向，以实现更高层次的审判。本人结合承办的一则省院公报案例，与大家作交流分享。

　　一、阅卷——慧眼识材。一些好的案件素材，承办法官如果没有重视就结案，好的素材可能就此错过，因此，需要法官练就一双“慧眼”，能发现平凡案件中蕴含的宝藏。我承办的孙某某诉沈某、丁某某侵害身体权、健康权一案，初看很普通，不过是一般侵权案件。但在翻看卷宗材料后，我发现原告孙某某、被告沈某均系10岁左右的未成人，属于留守儿童，和很多同龄的小朋友寄宿在另一成年被告丁某某的家中，由丁某某进行生活照顾和学习辅导。我意识到这个案件有一定的社会意义和法律适用难点，便开始从案例角度分析研究案件。当然，承办法官的直觉只是第一步，能否挖掘出成果，打造成精品案件还需要集体的力量。研究这个案件时，我与研究室多次探讨，从留守儿童的特殊身份、托管机构的法律地位、被托管人的责任等多方面进行了思想碰撞，案件挖掘的价值越来越凸显，打造案例的底气自然就足了。

　　二、审理——充分准备。为了将案件打造成精品案件，研究室与不同的央视媒体提前沟通，多角度地了解社会的关注点，我也就法律适用难点向法律专家进行请教，以保证案件审理的正确方向。同时，庭前我多次到现场实地勘查、询问当事人事发经过及背景情况、组织伤情鉴定、到公安机关调取录像等证据材料、要求双方当事人及代理人认真应诉等。庭前的充分准备，为案件事实的查明、快速审理做了很好的铺垫。

　　三、判决——推敲论证。查明案件事实后，还需要法官运用严谨的逻辑去论证，用朴实而不失专业性的语言向案件当事人、社会阐述裁判理念和规则。侵权法对未成年人的父母、教育机构如何承担责任有明确规定，但对“小饭桌”寄宿形式的托管机构的责任如何承担没有明确规定。为此，我在中国法律文书网搜索相关裁判文书和案例进行借鉴，并结合当事人的具体情况，从侵权法、未成人保护法等法理的角度去分析托管机构的责任，保证了案件的质量和效果能够起到示范引领作用。判决后，当事人均服判息诉，《今日说法》《法治天下》均进行了报道，取得很好的社会效果，该案也获得国家级、省级优秀庭审，在研究室共同努力下，还获得国家级、省级优秀案例。

　　总之，一个精品案例的出炉，离不开法官的直觉和经验，更离不开集体的智慧和合力。如果每名法官都有一颗责任心、一双慧眼、一定的专业能力，院里能配套较好的创造氛围、鼓励政策，我相信好案例一定会层出不穷。( 陈书敬 )